Nu, dosarul nu a ajuns la Înalta Poartă, ci la Înalta Curte de Casație și Justiție a României! Fostul deputat, Aurel Bălășoiu, a repurtat două victorii, la rând, cu jurnaliștii de la „Gândul” , la Tribunalul București și la Curtea de Apel București. Procesul a început la Judecătoria Sectorului 2 din Capitală, fiind, imediat, declinat spre instanța superioară. De la sfârșitul lunii ianuarie 2026 a fost pus pe rolul Curții de Apel București, care s-a și pronunțat, în primăvara acestui an. La ultima cale de atac, cea a Înaltei Curți, au recurs atât primarul (fost deputat) Aurel Bălășoiu, cât și Arc Media Publishing S.R.L. (fostă Gândul Media Network SRL).
Actualul primar al comunei Rociu i-a acuzat, pe ziariștii de la publicația centrală de presă, de publicarea unor materiale în care a fost învinuit pentru fapte grave, fapte ce nu ar fi putut fi probate în urma cercetărilor efectuate. Dosarul a fost înregistrat în data de 10 iulie 2023 pe rolul instanței.
Mai exact, deputatul Aurel Bălășoiu a acuzat că jurnaliștii nu au respectat regulile de conduită pe care legea le impune şi că au adus atingere, prin acţiunile ori inacţiunile lor, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane.
Aurel Bălășoiu, în exclusivitate pentru ATITUDINE IN ARGEȘ: ”…Carieră terfelită, după 40 de ani în administrație”
Contactat telefonic, primarul Aurel Bălășoiu a declarat, după victoria repurtată la Tribunalul București: ”După doi ani și jumătate de așteptare și de umilință, consider că instanța și-a făcut, pe deplin, datoria. Este și un semnal, pentru presa avidă de subiecte de senzație, să verifice de zece ori înainte de a publica ceva. Cât despre bani, ce să vă spun? Onoarea și demnitatea mea nu valorează atât, pentru că acestea nu pot fi cuantificate în bani.
După 40 de ani de muncă neîntreruptă în administrație și în politică, toate acestea au fost aruncate la gunoi, în favoarea unui subiect de scandal. Nu mai vorbesc de implicările emoționale, de familia care a fost târâtă în toate aceste mizerii. Și multe altele. Sunt hotărât să merg până la capăt!”
Atât jurnaliștii de la Gândul, cât și primarul Bălășoiu au contestat decizia primei instanțe
Așadar, lupta s-a reluat, în fază superioară, la Curtea de Apel București. Desigur, jurnaliștii de la Gândul au fost primii care au contestat hotărârea magistraților Tribunalului. Însă a contestat-o și Aurel Bălășoiu care ne-a declarat și motivele:
”Este vorba, în primul rând, de sumele cheltuite de mine la procesul acesta, pe care nu le-am putut recupera: onorariu avocat, taxe de timbru și alte cheltuieli directe.”
Judecătorii Curții de Apel București s-au pronunțat, la începutul verii:
Soluția pe scurt: Admite apelul formulat de apelantul-reclamant (Aurel Bălășoiu). Respinge apelul formulat de apelanţii-pârâţi ca nefondat. Schimbă în parte sentinţa civilă apelată după cum urmează: Constată caracterul ilicit al articolului din data de 04.10.2022, în ceea ce priveşte referirile la „o posibilă rețea de trafic de droguri şi de escorte masculine”. Obligă pârâţii, în solidar, la plata sumei de 10.000 lei, cu titlu de onorariu avocaţial. Păstrează în rest sentinţa civilă apelată. Obligă apelanţii-pârâţi să achite apelantului-reclamant suma de 10.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată din apel. Respinge cererea apelanţilor-pârâţi privind obligarea apelantului-reclamant la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Cu drept de recurs, în termen de 30 de zile de la comunicare. Recursul se depune la Curtea de Apel Bucureşti.
Document: Hotărâre 492/2026 21.04.2026
S-a ajuns, acum, la calea excepțíonală de atac. La care au apelat atât reclamantul, Aurel Bălășoiu, cât și Arc Media Publishing S.R.L. (fostă Gândul Media Network SRL).
Aurel Bălășoiu: Eu îmi caut, până la capăt, dreptatea! În plus, ultima instanță nu a luat în calcul anumite cheltuieli de judecată, pentru care erau depuse, la dosar, înscrisuri. Și daunele morale sunt destul de subțiri, raportat la prejudiciul de imagine pe care mi l-au produs…”
Cauza se află încă, la ICCJ, în procedură de filtru. Primul termen de judecată urmează a fi alocat ulterior.
